East-Pool-tiedote tammikuu 2009

Tervehdys, ja hyvää alkanutta bilisvuotta 2009

Tällä kertaa sääntönurkka käsittelee paljon keskustelua ja kysymyksiä herättänyttä sääntökohtaa “Epäurheilijamainen käytös”. Jos ette ole vielä lukeneet sääntönurkkaa uudesta biljardilehdestä, jossa kv-tuomari Mikko Jäntti taas kysymyksiin ystävällisesti vastasi, niin alla kysymykset ja vastaukset. Kuten lopussa Mikko toteaa, tätä sääntöä 6.16 “Epäurheilijamainen käytös” on hankala soveltaa, kun vastapelaaja on tuomarina. Kuten meillä East-Poolissa. Suosittelen, että jos tilanne on oikeasti kiusallisen häiritsevä ja epäurheilijamainen luonteeltaan, voi antaa varoituksen ja viitata sääntöihin (ja esim. tähän tiedotteeseen). Vakavammat tilanteet käsittelee sitten kilpailutoimikunta, kuten kausijulkaisussamme on kerrottu sivulla 25. Onneksi kurinpitotoimenpiteisiin ei ole vielä tarvinnut East-Poolissa mennä. Olemmehan fiksua ja rentoa porukkaa.

Kysymys 1:

Lyöntivuorossa olevan pelaajan lyöntipallo oli ajautunut paikkaan, josta oli mahdoton osua kohdepalloon. Pelaaja sohaisi lyöntipalloa saftilla, ei tipillä, koska vastapelaaja “olisi joka tapauksessa saanut käsipallon”. Teko oli tahallinen, intentional miscue. Olisiko vastapelaaja (vastapelaaja tuomarina) voinut vaatia pistemenetyksen (loss of a rack) virheen tehneelle pelaajalle vedoten pykälään 6.16 Unsportsmanlike Conduct? Olisiko pelaaja voinut ottaa lyöntipallon käteen ja ojentaa sen “suosiolla” vastapelaajalle ja mikä silloin olisi ollut tuomio?

Vastaus:

6.16 Epäurheilijamainen käytös -sääntökohdassahan tilanteen arvioiminen lankeaa tuomarille ja vain harvoin tilanne on sellainen, että pelaajaa voisi suoraan rangaista ilman varoitusta. Tässä tilanteessa on oleellista yrittikö pelaaja siirtää samalla myös muita palloja itselleen edullisempaan asemaan. Jos ei, niin pelaajalle varoitus ja vastapelaajalle käsipallo. Jos pelaaja olisi tahallaan yrittänyt siirtää shaftilla myös muita palloja, niin tuomitsisin erän hävityksi. Mielestäni lyöntipallon käteen ottaminen ja ojentaminen suosiolla vastustajalle ei ole suotavaa ja siitä antaisin varoituksen, mutta ensimmäisellä kerralla en rankaisisi muuten kuin käsipallolla.
_____

Kysymys 2:

Pelaaja tyhjensi pussia palloista vastapelaajan lyöntivuoron aikana. Sen jälkeen “leikillään” asetti pari pussista nostettua palloa lyönti- ja kohdepallon väliin pöydälle vähäksi aikaa. Tässä tapauksessa mentiin varoituksella, mutta olisi vastapelaaja voinut vaatia pistemenetystä (loss of a rack) pelaajalle? Tai käsipalloa? (Huom! Tyhjentäkää palloja pusseista vain oman lyöntivuoron aikana ja mainitkaa aikomuksenne vastapelaajalle. –Timpe)

Vastaus:

Sama juttu kuin edellisessä. Sääntö 6.16 antaa tuomarille liikkumavaraa tilanteen arvioimiseen eikä tähän kysymykseen ole olemassa “oikeaa” vastausta. Mielestäni tämä riippuu pelitilanteesta, koska kyseessä voi olla joko tarkoituksenmukainen vastustajan häirintä tai sitten kevyt tilannekomiikka. Normaalitilanteessa varottaisin pelaajaa, mutta joskus saattaisin antaa tilanteesta käsipallon lyöjälle ja vain todella harvoin antaisin erän lyöjälle jos tarkoituksena oli nimenomaan häiritä lyöjää ratkaisevalla hetkellä.

Lopuksi totean vielä, ettei tällaisiin kysymyksiin ole olemassa “oikeita” vastauksia, tuomio riippuu niin paljon tilanteesta. Nämä vastaukset voivat myös erota jonkun toisen tuomarin vastauksista, koska sääntö 6.16 antaa nimenomaan vapauden tulkita tilanteita. Kannattaa myös huomata, että jos pelissä ei ole tuomaria niin tuomarin asemassa toimivalla vastapelaajalla ei ole oikeutta vaatia ankarinta rangaistusta jokaisesta vastaavasta virheestä, koska mielestäni myös tämä voidaan tulkita epäurheilijamaiseksi käyttäytymiseksi josta voidaan rangaista.

Terveisin
Timpe